Година от Европейския акт за достъпност: Carrefour под дневна принудителна мярка, немски покани, шведски проверки

Задълженията по Европейския акт за достъпност започнаха да се прилагат на 28 юни 2025 г. През следващите единайсет месеца разговорът за прилагането им остана предимно предположение, част от което се продаваше заедно с наслагвани джаджи за достъпност. Предположението приключи на 4 юни 2026 г., когато френски съд задължи един от най-големите ритейлъри в Европа да направи сайта и приложението си напълно достъпни в шестмесечен срок, под принудителна сума за всеки ден забава.

Решението заслужава внимателно четене по две причини. Най-често повтаряното твърдение за него е погрешно, а мотивите се пренасят върху всеки онлайн магазин над националните прагове на оборота.

Какво точно постанови съдът в Кан

Ищци са две организации на хора с увреждания, apiDV и Droit Pluriel, подкрепени от обединението на юристи Interet a Agir. Последователността по техните собствени публични изявления е следната.

В изложението на ищците е записано, че Carrefour нито веднъж не е оспорила, че попада под задължението. Защитата ѝ е, че вече изпълнява 71% от критериите на френския справочник RGAA. Отговорът на съдията е изречението, с което делото ще се помни: съответният сайт за електронна търговия не може да бъде само малко достъпен, той трябва да бъде достъпен изцяло. Достъпността е квалифицирана като задължение за резултат. Ако едно дружество избере да се измерва спрямо RGAA, трябва да покрие 100% от приложимите критерии, така както рампата покрива 100% от стъпалата, а не повечето от тях.

Размерът от 500 евро за всеки ден забава се посочва от специализираната преса, в частност от изданието Faire Face. Изявлението на самите ищци потвърждава шестмесечния срок и наличието на принудителната мярка, но не назовава сумата. Затова третирайте числото като добра журналистика, а не като текст, който сте прочели в определението.

Astreinte не е глоба, а разликата има парично измерение

Почти всички преразкази на английски я нарекоха глоба. Не е. Astreinte във френския процес е принудителна мярка: сума, която се начислява за всеки ден, докато присъденото действие не бъде извършено. Последиците са три и променят начина, по който се моделира рискът.

• Не се плаща, ако изпълните. Вместите ли се в шестте месеца, не се начислява нищо. Глобата наказва вече случилото се; astreinte остойностява забавата занапред.
• Натрупва се с времето, не с тежестта. Броят дефекти по достъпността не влияе на дневната ставка. Влияе само календарът.
• Определя се от съд по искане на ищците, не от надзорен орган. Няма регулатор, с когото да се договори план за отстраняване. Този път се затвори в момента на завеждане на делото.

За голяма верига 500 евро на ден не са възпиращият фактор. Възпира самото решение, шестмесечният отброяващ срок и обстоятелството, че съд вече е казал: частичното съответствие не е съответствие.

Защо Лил реши обратното

Отхвърлянето по делото Auchan на 5 май 2026 г. не противоречи на Кан, а показва, че във Франция действат две правни основания с различни прагове: декрет по закона за уврежданията от 2005 г., който хваща приблизително над 250 милиона евро среден годишен оборот, и разпоредба на потребителския кодекс по Акта за достъпност, която хваща над 2 милиона евро за онлайн продавачи. Лил е решил делото по първото основание, а дъщерното дружество на Auchan е било под този праг. Ищците обжалваха пред апелативния съд в Дуе.

За средния търговец изводът е неудобен: именно двумилионният праг хваща обикновените онлайн магазини, а мотивът от Кан за пълното съответствие е закачен точно за него.

Германия работи по два коловоза едновременно

Разпространената през 2026 г. теза беше, че в Германия няма регулатор и принудата минава през претенции на конкуренти. Това е вярно наполовина, а липсващата половина е съществената.

Регулатор има. Marktueberwachungsstelle der Laender fuer die Barrierefreiheit von Produkten und Dienstleistungen, съвместен орган на всички шестнайсет провинции със седалище в Магдебург, започна работа в края на септември 2025 г. и извършва административен надзор на пазара.

Успоредно с това от началото на 2026 г. немски дружества започнаха да получават Abmahnung, извънсъдебните покани, които са стандартен инструмент на немското конкурентно право. В тях се твърди, че нарушението на достъпността е и нарушение на правилата срещу нелоялната конкуренция. Според обобщения на немски юридически коментатори нито един съд още не е решил дали законът за достъпността е норма за пазарно поведение по смисъла на параграф 3a от закона срещу нелоялната конкуренция, а това е предпоставката за цялата конструкция. Първите решения се очакваха през втората половина на 2026 г. Дотогава немската покана на основание достъпност е претенция с неуредено правно основание. Точно затова писмата се изпращат масово и точно затова плащането по такова писмо без консултация е лош рефлекс.

Швеция проверява на извадки

Надзорът в Швеция е възложен на PTS, органа за пощи и електронни съобщения. Подходът е планова извадка, а не преследване по сигнали: надзорът върху достъпността на електронната търговия е открит през 2025 г., а през март 2026 г. са добавени още единайсет преписки, с което общият брой стига двайсет и осем, а следващите групи се обявяват поетапно.

Широко се цитира число от около 124 сигнала, получени от PTS, с разпределение приблизително 110 за услуги и 14 за продукти. Не успяхме да го извлечем директно от страница на PTS, затова го третирайте като съобщено, а не потвърдено. Същественото не зависи от него: PTS сам посочва, че постъпилите сигнали влияят върху избора на обекти за надзор, тоест един добре документиран сигнал може да вкара конкретен търговец в публикуван списък с проверки.

Отнася ли се това до дружество извън ЕС

Въпросът се задава първи, а отговорът зависи не от мястото на регистрация, а от това на кого продавате. Актът за достъпност е построен около продукти, пуснати на пазара на Съюза, и услуги, предоставяни на потребители в Съюза. Юрисдикцията на продавача не е отсичащ критерий. Практическият тест е същият като в потребителското право: насочена ли е офертата към потребители в държава членка, като се гледат зоните на доставка, езикът на интерфейса, валутата, начините на плащане и домейнът.

Оттук следват два работни извода. Първо, ако поддържате отделна езикова версия за пазара на ЕС, приемате плащане в евро и доставяте в държава членка, задължението се отнася именно до тази версия, а не до „сайта изобщо“. Второ, ако разработвате сайтове за възложители от ЕС, изискването се премества в договорната плоскост: възложителят ще отговаря пред своя орган или съд, а източникът на дефекта ще е вашият код. Клауза за съответствие с EN 301 549 в заданието струва по-малко от преработка под съдебен срок.

По кой стандарт всъщност ви мерят

Техническият ориентир за Акта за достъпност в Европа е EN 301 549. Действащата версия 3.2.1 от март 2021 г. включва WCAG 2.1 ниво AA чрез препращане. Проект на версия 4.1.0 беше пуснат за обществено обсъждане през ноември 2025 г., а версия 4.1.1, съгласувана с WCAG 2.2 ниво AA, се очаква да бъде цитирана в Официален вестник, като най-често посочваната дата от доставчици на решения за достъпност е октомври 2026 г. Към началото на август 2026 г. това не се е случило, така че в сила остават 3.2.1 и WCAG 2.1 AA. Планирайте за 2.2, но не казвайте на управителния орган, че 2.2 вече е правният тест.

WCAG 3.0 е много по-далече, отколкото подсказва номерът на версията. Работният проект на W3C от 3 март 2026 г. изрично посочва, че предстоят още няколко години работа. Той не е ориентир за съответствие при бюджет за 2026 или 2027 г.

Какво да правите

Обобщава се именно мотивът от Кан. Процентът на съответствие е артефакт на управлението на проекта, а не защита. Ако одитът показва 71%, правилното четене е, че останалите 29% са цялата правна експозиция, а самото число е доказателство, че сте знаели.

• Установете кой национален праг хваща точно вас. Тестовете по оборот и изключенията се различават по държави членки, а страницата на Комисията за Европейския акт за достъпност е отправната точка преди националното право.
• Гледайте на декларацията за достъпност като на документ, който ищец ще прочете. Често именно там процентът се появява за първи път в писмен вид.
• Поправяйте пътя на покупката преди маркетинговите страници. Всички описани дела се отнасят до купуване, не до разглеждане.
• Тествайте с помощни технологии, не само с автоматични скенери. Автоматиката улавя малцинство от критериите, а пропуснатите обикновено спират поръчката.
• Записвайте датата на всеки одит и какво е поправено след него. В обезпечително производство съдът преценява не намеренията, а какво се е променило между поканата и заседанието.
• Не разчитайте на наслагвана джаджа, която обещава съответствие с един ред код. Нито едно от описаните дела не беше решено в полза на ответника заради наличието на такъв инструмент, а френският съд преценяваше фактическото поведение на интерфейса.

Нашият преглед на изискванията за достъпност и стойността им за бизнеса покрива основата, а материалът за когнитивната достъпност покрива критериите, до които автоматичните инструменти не стигат. Когато продавате на пазар със собствени наслоени правила, взаимодействието се усложнява бързо: разборът какво трябва да покрива български онлайн магазин през 2026 г. е практически пример за няколко режима върху една продуктова страница.

За магазин това е първо задача на поръчката и едва след това правна, и точно така подхождаме, когато правим онлайн магазини, и така мина преустройството по проекта 24konsultant. Съдържателните сайтове носят същото задължение с друга повърхност на отказите, а това вече е въпрос на корпоративен сайт.

Материалът обобщава публикувани изявления на страни по дела, страници на регулатори и документи по стандартизация към август 2026 г. Той не е правен съвет: националното въвеждане на Акта за достъпност се различава дотолкова, че отговорът за вашата фирма зависи от това къде продавате.